Выбираем карабин. Взгляд из-за прилавка

17.06.2008

       От редактора. 
      Мы предлагаем вниманию читателей «КАЛАШНИКОВА» материал не просто нового автора, а статью, написанную продавцом оружия - Василием Беженар. Я по собственному опыту знаю, как много информации можно собрать в оружейном магазине, внимательно относясь к вопросам покупателей, их пожеланиям и рассказам об опыте эксплуатации оружия. Разумеется, в оценках Василия присутствует субъективизм, но ровно настолько, насколько это качество присуще каждому из нас. Думаю, что данная статья может оказаться интересной не только потенциальным покупателям, но и тем, кто торгует охотничьим оружием в России.

Главный редактор Михаил Дегтярёв 

      Через меня прошло много покупателей нарезного оружия и накопилось достаточно информации по выбору первого карабина, чтобы я мог ею с вами поделиться. Кроме того, я думаю, что большинству начинающих пользователей нарезного оружия не хватает своеобразного краткого и понятного «ликбеза». 
      При нынешнем богатом выборе всевозможных моде­лей и типов даже у очень похожих покупателей критерии выбора могут кардинально различаться, а у некоторых вообще на первое место ставятся только внешние данные карабина. Именно такое мнение сложилось у меня за время работы. Чаще всего покупатели смотрят - нас­колько у того или иного карабина «симпатичный» внеш­ний вид, а особенно - соответствует ли он знаменитому боевому аналогу, или понятиям о «крутости» и «элитности», насколько хороший у него баланс и нас­колько прикладистая у него ложа, то есть - удобно ли его держать в руках. А вот технические характеристики, ко­торые во многом зависят в первую очередь от используе­мого патрона - это где-то уже на втором плане. Может быть такое отношение к выбору боеприпасов вызвано долго господствовавшей в нашей стране монополией всего двух-трёх типов патронов к нарезному оружию, когда и выбирать-то особенно не приходилось, а уж об особенностях патронов разных производителей, с раз­ным материалом гильз и оболочек пуль, с разным весом и формой пуль и т. п. - об этом мало кто вообще заду­мывался, брали что было. Сейчас всё коренным обра­зом изменилось - патронов разных типов просто «мо­ре», и в этом море нужно суметь не утонуть. 
Поэтому первой темой для разбора будет именно «под­ходящий патрон». С чего обычно начинается «головная боль» с патронами? - Вот выбрал клиент карабин «под се­бя», в котором его всё устраивает, и цена в первую очередь. 

     Кстати, как это ни парадоксально, дешёвый карабин вы­зовет у многих меньше симпатий, нежели почти такой же, но чуть более дорогой - сказывается распространён­ное мнение, что всё хорошее должно быть дорогим. И только потом встаёт вопрос по патронам к этому кара­бину. Повторюсь - подобное мнение у меня сложилось при общении с основной массой покупателей, состоящей в большей степени из новичков, которые только «вхо­дят» в мир пулевой стрельбы. При этом, чем больше по­купателей через меня проходит, тем больше я укрепля­юсь в своём мнении, изложенном в этой статье, хотя немало встречается мне и опытных пользователей нарез­ного оружия, для которых на первом месте стоят боевые качества карабина, а не «антураж». Когда же речь заходит о специфике применяемого патрона - тут для большин­ства обладателей первой «нарезной» лицензии начинает­ся «тёмный лес». Многие при выборе патрона могут руко­водствоваться чем угодно - мощностью, «раскрученностью» бренда, и, наконец, ценой. (А я думаю - этого не надо, не скромно) Но очень редко - принципом разумной достаточности. Просьбы что-нибудь посоветовать из па­тронов, обычно звучат так - «ну, чтоб на зверя», или «чтоб помощнее», или «чтоб поточнее». Так ведь и звер бывает разный - и белка зверь, и медведь зверь, а если и без подобных крайностей, то даже на оленя и на лося несмотря на их одинаковую видовую принадлежность нужны разные патроны (это если охотиться по уму) если не по калибру, то по типу пули. Выбирая патрон владелец оружия очень часто не учитывает характеристики самого оружия (длина ствола, в частности, а так-же качество его изготовления), а, ориентируясь только на дешёвые патроны, может забыть о заложенном в его оружии огромном потенциале (если он есть, конечно), который раскроется только с хорошими боеприпасами. То же соотношение верно и для дешёвого оружия, доро­гих патронов, но только в обратном порядке. «Магия «магнума», также владеющая умами многих начинаю­щих (и даже вроде как бы и «опытных») владельцев оружия, часто играет с ними злую шутку - хотят патрон «помощнее», а стреляют чаще всего по воробьям, как в переносном, так и в прямом смысле. Та же история и с «магией точности», приписываемой обычно малока­либерным патронам, начиная с .22 LR и по .223 Rem. включительно - уповая на их высокую точность, часто забывают о такой вещи, как действие пули по зверю, и также об основном принципе «патрон не работает сам по себе, а только в комплексе с оружием». Так что лёгкий карабинчик, с коротким стволом, для точной стрельбы на большие дальности и (или) по малоразмерным целям (для стрельбы зверя «по месту») может просто не сгодиться, даже если он сделан под очень известным брендом и под «сверхточный» патрон. Ну, это я уже за­бегаю немного вперед. Для понятности я попытался расположить самые распространённые в арсенале рос­сийских охотников патроны по таблице, которая, наде­юсь, всё разъяснит.

Патроны различных производителей калибров: .300 Winchester Magnum, .30-60 Springfield, 7,62x54R, .308 Winchester, .243 Winchester, .223 Winchester, .22 WMR и .22 LR

    

      Тут, в принципе, можно ничего и не пояснять, и так вполне очевидно, что «девяткой» глухаря не стреляют, как и мишени не дырявят в своё удовольствие, ибо пер­вое чревато потерей мяса дичи, разбитой крупнокали­берной пулей в клочья, а второе просто очень накладно для собственного кармана. И также глупо, например, возлагать на .223-й и даже на .243-ий калибр большие на­дежды при охоте на матёрого секача или взрослого лося (или и того хуже - на медведя), каким бы «снайпером» не был владелец оружия. Впрочем, это я, признаюсь, немного перегнул - конечно же, любой человек, имею­щий 5-летний опыт обращения с оружием (обязательное условие для получения «нарезной» лицензии в нашей стране) должен уже более-менее хорошо представлять себе - что именно он хочет купить, и для чего. Но вот что действительно встречается в моей практике чаще всего -это нежелание заранее осознать тот факт, что стоимость патронов, необходимых покупателю карабина для пол­ноценной стрельбы в один охотничий сезон (или просто для стрельбы по мишеням, чтобы элементарно не поте­рять навык), может не только сравняться, но и превы­сить стоимость самого оружия. Приходит немало тех, кто готов выложить довольно большую сумму, оторван­ную от семейного бюджета или накопленную за долгие годы самоограничений, за «крутой» карабин, считая, что за большую цену он приобретает больше шансов на удач­ную охоту, то на такой очень расходный, и кажущийся, почему-то, второстепенным, материал как патроны, тра­титься сверх меры не могут и (или) не хотят. Я эти объяснения почти наизусть выучил, так часто они повто­ряются - «пристреляю дешёвыми, а на охоту возьму па­рочку патронов подороже», или «а мне на сезон десятка патронов хватит, я же всегда пулю по месту кладу», или «да что ему сделается (карабину, то есть), от дешёвых па­тронов!». Выходов из «патронной проблемы» лично я вижу только три:

1. либо выделять из бюджета больше денег на боепри­пасы, ограничивая и себя, и своих близких в чём-то дру­гом (если только вы не миллионер);
2. либо ограничивать себя в возможности нормально охотиться и стрелять, старясь тратить как можно меньше патронов (а это чревато элементарной потерей квалифи­кации и частыми промахами, так что - скупой платит дважды);
3. либо с самого начала, чётко представить себе - каки­ми качествами должно обладать покупаемое оружие (да­же если оно своим «рабоче-крестьянским» видом не сов­сем соответствует вашему, несомненно, высокому стату­су), какой именно патрон оно должно использовать и соответствует ли это возможностям вашего бюджета (а цена патрона зависит не только от калибра и мощно­сти, но и от его качества, то есть - от его производителя).

      Качество патронов у разных производителей суще­ственно различается, и особенно эта разница видна с па­тронами отечественного производства, у которых не толь­ко гильза, но и оболочка пули может изготавливаться из биметалла, хотя встречаются и патронах российского производства и пули с томпаковой оболочкой, есть даже варианты с пулями иностранного производства, что, в принципе, должно повысить характеристики отече­ственного боеприпаса (но это их и сильно удорожает). Для отечественного оружия, в котором почти повсемест­ным стандартом является покрытие внутренней поверх­ности ствола хромом, пуля с биметаллической оболоч­кой - это вполне терпимо. Но стволы импортных кара­бинов и винтовок очень часто для получения более высоких характеристик по точности и кучности (или эл­ементарно для упрощения и удешевления производ­ства), делаются из более «податливых» для обработки (и для износа) марок стали, и их канал обычно не хроми­руется. Для таких стволов твёрдая оболочка российских пуль - это всё равно, что наждак, и при использовании таких патронов ресурс ствола существенно падает. Кро­ме того, изготовленные по нормам, более подходящих для армейских патронов (оборудование-то одно, вот на нём и делают патроны как для армии, так и для «рынка», потому и получается дёшево и сердито), «охотничье-спортивные» патроны некоторых отечественных произ­водителей просто не позволят показать те прекрасные боевые качества, которые заложены в некоторых образ­цах высококлассного импортного оружия, да и в отдель­ных образцах оружия отечественного. Для примера у некоторых российских патронов нормой считается кучность в 8 см на 100 метров, тогда как у многих ино­странных патронов, и не только «специальных», куч­ность должна лежать в пределах максимум одной угло­вой минуты, а это не более 29 мм на 100 метров, а часто они показывают кучность и в 0,5 минуты! Верно и обрат­ное - в некоторых отечественных образцах, особенно самозарядных (например, в «Сайге» МК), просто бес­смысленно использовать дорогие импортные патроны  - патрон-то может и кучный, а вот само оружие не совсем, особенно если у него ствол всего-то 415 или даже 315 мм длиной («Сайга» МК-03, например). В общем исполь­зуя в дорогом иностранном карабине дешёвые отече­ственные боеприпасы, рискуешь просто «убить» нарезы ствола, а, используя в дешёвом, тем более - в самозаряд­ном оружии (наиболее распространённый тип отече­ственных карабинов) дорогие импортные патроны, упо­добляешься автолюбителю, ставящему «антикрыло» и кованые магниевые диски на «Запорожец». И здесь также необходимо делать выбор исходя из принципа «разумной достаточности». Тем более, следует учиты­вать, что, если планируются частые «пострелушки» на природе, а не серьёзная зверовая охота, то просто глупо покупать узкоспециализированное оружие под крупно­калиберный или высокоточный патрон - и на патронах разоритесь, и ресурс ствола убьёте, берите лучше что-ни­будь попроще, универсальное - .308 Win., например, а то и 7,62x39. Покупая оружие под «мелкашку», прельстив­шись её высокой точностью, комфортностью стрельбы и удивительной дешевизной патронов, помните - как охотничий, патрон .22 LR имеет очень ограниченное применение, не попадите с ним впросак (например - нарвавшись «случайно» на кабана и горя желанием его добыть, имея на руках всего лишь «мелкашку). Да и «мелкашки» сейчас у нас редко берут, а если и берут, то как оружие для узкоспециализированных охот - промы­сла пушного зверька или птицы, потому что для развле­кательно-тренировочной стрельбы, на которую «мелкашка» больше рассчитана, это слишком дорогое и хло­потное удовольствие (...тем сильнее боишься за жизнь того клиента, который с самым серьёзным видом плани­рует использовать «мелкашку» и по более крупному зве­рю - по волкам, например, и даже «всего лишь» бродя­чие одичавшие собаки - далеко не самый «безопасный» вид «дичи» для охотника с таким оружием). При выборе патрона нужно учитывать и частоту его появления на прилавках оружейных магазинов, и возможность выбо­ра из более-менее широкого ассортимента, а то в один прекрасный момент вы рискуете остаться без патронов, если выбранный вами боеприпас настолько редок и специфичен, что и на прилавках-то нечасто бывает (например - патрон .22 WMR, который в оружейных магазинах то есть, то нет, та же ситуация и с патроном .270 Win. и т. п., в удалённых от центра регионах). В принципе, на мой взгляд, патрон типа .308 Win. - на­иболее оптимальный выбор для российского охотника, особенно если к оружию для охоты предъявляются по­вышенные требования по универсальности (и дело да­же не в цене оружия, из-за которой наличие сразу нес­кольких разных карабинов, узкоспециализированных и далеко не дешёвых, покажется большинству россий­ских охотников излишней «роскошью», а по той простой причине, что в лес с собой сразу 2-3 карабина разных ка­либров не потащишь, а значит - именно один карабин будет использоваться для самых разных охот). Кроме того - вариантов патрона .308 Win. и по качеству, и по точности, и по цене, очень много, так что есть из чеговыбирать (если, конечно, выбранное оружие подходит для подобных экспериментов, нужно учитывать и необходимость повторной пристрелки при замене боеприпасов с разными типами пуль). Аналогичные ему по мощности патроны 7,62x54R также очень хоро­ши, практически универсальны и широко доступны, но выбор оружия под них крайне мал (подсчитайте сами - получится всего 4-5 основных моделей, а реально - 2-3,и из них более-менее «точными» можно назвать только «длинные», т.е. не укороченные КО-91/30 на базе «трёхлинейки», и длинные же «Тигры»). А вот патрон.30-06 Spr. хоть и замечательно себя ведёт на зверовых охотах, но «на воробья» его уже не применишь, его мощность зачастую даже чрезмерна для большинства российских охот (если, повторюсь, к оружию предъявляются самые разные требования, и оно должно быть как можно более универсальным). Про «магию «магнума» я уже говорил. Так что выбор за вами и, я надеюсь,мои советы пригодятся.