Пока не поздно...(комментарий к законопроекту "Об охоте")

      Впрочем, есть надежда, что скоротечный «одобрямс» законопроекта в первом чтении — это еще не конец истории: в течение месяца, отведенного на подготовку поправок к закону, их в Думу поступило более тысячи. Часть этих поправок подготовлена и внесена Союзом охотпользователей. Об их сути «Основному инстинкту» рассказал исполнительный директор Союза охотпользователей Владимир Останин.

      Во-первых, мы предлагаем изменить само название закона. Ключевой фигурой в развитии охотничьего хозяйства России (во всяком случае в европейской ее части) является охотпользователь. Именно от того, насколько четко будут прописаны его обязанности и гарантированы его права, в определяющей степени зависят перспективы дальнейшего развития. В принципе авторы законопроекта это понимают — в 11 его статьях затрагиваются вопросы, касающиеся порядка ведения охотничьего хозяйства. Мы считаем принципиально важным назвать закон «Об охоте и охотничьем хозяйстве». Тогда закон примет отраслевую направленность.

      Второй важный момент. В законопроекте исключается долгосрочное лицензирование, то есть долгосрочная лицензия и процедура ее получения аннулируются. Это означает, что основными документами на право пользования охотничьими угодьями и объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, будут распоряжение исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и договор, заключенный между этим органом и охотпользователем (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем). Значит, в законопроекте необходимо прописать порядок подачи заявки на получение охотничьих угодий в долгосрочное пользование, ключевые положения ее содержания, сроки ее рассмотрения, сроки рассмотрения и подписания договора и т. д. Необходимо также прописать порядок продления сроков охотпользования при истечении срока действия договора. При его продлении ни в коем случае не должен наступать период неопределенности, охотничье хозяйство не должно прекращать свою работу ни на один день, час или минуту. Пока, к сожалению, этого в законопроекте нет, а любая недосказанность, любая неясность открывает двери для чиновничьего произвола.

      Третий момент. В настоящее время в России сложилась порочная практика формирования и распределения лимитов добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, особенно по добыче копытных животных.

      Если процесс их формирования хоть в какой-то степени опирается на заявки (проекты планов добычи) охотпользователей, основанные на учетах численности диких животных, то распределение лимитов, после их согласования (утверждения) на федеральном уровне, проводится чиновниками и органами власти субъектов РФ зачастую волюнтаристски, и базируется не на заявках, а иногда на ложно понимаемой социальной справедливости (лимиты пытаются распределить более или менее поровну между пользователями без учета реальной численности поголовья животных в угодьях), иногда на коррупционных связях, а иногда и с удивительным гибридом обоих элементов. Такой подход, естественно, вызывает массу конфликтов, недовольство и непонимание со стороны охотпользователей, бьет по экономике охотничьих хозяйств, приводит к их банкротству или разочарованию охотпользователей в целесообразности ведения охотничьего хозяйства далее. Поэтому в законопроекте необходимо попытаться выстроить процедуру утверждения лимитов на разумной основе. Такой основой, безусловно, является реальный учет поголовья диких животных. Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что у нас исторически и достаточно широко существует порочная практика искусственного завышения реальных цифр, предоставления недостоверных данных. За это можно и должно самым суровым образом спрашивать с недобросовестных охотпользователей. Заявка должна либо мотивированно (и, очевидно, с последующими санкциями) отвергаться, либо в полном объеме удовлетворяться. И делаться это должно в жестко оговоренные законом сроки.

      Охотничье хозяйство по принципам организации ничем не отличается от любого другого хозяйства. Не очень понятно, почему мы безусловно соглашаемся с тем, что любой инвестор в любой иной отрасли кровно заинтересован в сохранении и приумножении своей собственности, и подозреваем, что охотпользователь является печальным исключением из этого правила?

      В Союз охотпользователей приходит много писем от руководителей охотничьих хозяйств, а также от обществ охотников с просьбами помочь решить проблему смещения сроков открытия охоты, проблему задержки выдачи лимитов, задержки выдачи бланков лицензий на добычу диких животных.

      Сейчас чиновники с такой легкостью смещают сроки открытия охоты на две недели, месяц и более по своему усмотрению, что это превращается в норму. А если под нажимом общественности охоту открывают своевременно, то затягивают выдачу лимитов или бланков лицензий. Например, во многих областях бланки лицензий на охоту на потравах на кабана вместо 1 июня выдают 1 июля или 1 августа, а иногда и 1 сентября. Такие действия чиновников наносят экономический ущерб охотпользователям, и никто не несет за это ответственности.

      Или, например, члену нашего Союза охотпользователей — охотничьему хозяйству «Лахское» (Смоленская область) («Основной инстинкт» рассказывал о нем в №7/2008) при никем не оспоренных учетах более 200 голов кабана в этом году выделили 3 лицензии для охоты на потравах, причем все на сеголетков (молодняк до года). Для далеких от темы читателей поясню: летом они еще полосатые, с ладошку размером и в несколько кг весом. С одной стороны, они для охотников никакого интереса не представляют, с другой — добыть их на поле практически невозможно, потому что даже молодой овес или пшеница вдвое выше И как это понимать? Правление Союза охотпользователей считает, что охотпользователь должен сам решать, сколько кабана и какого он должен стрелять на потравах, конечно, в счет лимита по году. А если по вине чиновников лимиты не выданы, то заявка должна принимать уведомительный характер, и охотпользователь вправе начинать охоту по заявке. Как программу-минимум необходимо предусмотреть в законе для охотпользователей возможность в случае несвоевременной выдачи лимитов или необоснованной невыдачи возможность по суду взыскивать с региональной администрации упущенную выгоду. В принципе для того, чтобы обратиться в суд с исковым заявлением человеку вроде бы и не нужен специальный закон, однако известно, как наши судьи на практике относятся к искам к бюджету. Если же это будет специально оговорено законом, отношение может стать другим.

      Мы не случайно отмечали выше необходимость изменить название закона. Принципиально важно в продолжение закона «О животном мире» в настоящем законопроекте усилить самостоятельность охотничьего хозяйства как отрасли. Животный мир — это природный ресурс, выделенный законом «О животном мире» как самостоятельный вид пользования, то есть он отделен от земле-, лесо- и водопользования и рассматривать его необходимо отдельным законодательством без ссылок на земельное, лесное и водное законодательство. Если конкретному охотничьему хозяйству нужна земля под посадку кормовых культур или под застройку — вот тогда оно будет решать эту задачу в соответствии с земельным или лесным законодательством. Очень важно не упустить момент, внести ясность в эту давно назревшую проблему между охотпользователями и лесо-, земле- и водопользователями.

      К сожалению, в проекте закона не прописаны права и обязанности охотпользователей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). А это — основа ведения охотничьего хозяйства. Если соответствующие органы государственной власти субъектов РФ получат возможность произвольно формировать содержание договора о передаче охотничьих угодий, будут по собственному усмотрению прописывать права и обязанности охотпользователей, велика вероятность того, что права будут ущемляться, а обязанности непомерно возрастать. Примеры такого поведения администраций субъектов уже есть.

      Еще один важный момент: в законопроекте вообще нет раздела по дичеразведению и стимулированию этого направления в деятельности современного охотничьего хозяйства. Сейчас в целях ликвидации сезонности в работе охотничьих хозяйств назрела необходимость разрешить круглогодичную охоту на фазана, серую куропатку, перепела и другую дичь, выращенную в неволе и выпущенную под выстрел, в специально отведенных местах, по согласованию с уполномоченными государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

      Нужно разрешить также круглогодичную охоту без оформления лицензии на диких животных, содержащихся в вольерах. Такой вид охоты приобретает все большую популярность в России.

      Наконец, было бы хорошо, если бы законодатели в статье «права охотпользователей» согласились внести пункт, разрешающий охотпользователю составлять протоколы на нарушителей правил охоты и передавать их специально уполномоченным органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

      Если соответствующие поправки будут отражены в новом законе, он может стать мощным инструментом, стимулирующим развитие охотничего хозяйства России.

Журнал "Основной инстинкт" №9 сентябрь 2008